Starptautiskās tiesvedības
2021-10-06
Edvarts Pauls Indars, SIA "ZAB PricewaterhouseCoopers Legal", jurists
Laikā, kad Latvijas uzņēmēji aktīvi darbojas ārvalstīs, kā arī ārvalstu uzņēmēji īsteno darījumus šeit, aktuāls ir jautājums par atbildību. Kuras valsts tiesā jāvēršas, ja darījuma puse nav godprātīga? Kādi ir biežākie pārkāpumi, un kas noteikts likumos?
Personām, kas darbojas starptautiskajā tirgū, komercdarbības ietvaros visbiežāk rodas tieši civiltiesiski un administratīvi tiesiski problēmjautājumi, tomēr īpašos gadījumos, eksportējot produktus un pakalpojumus uz ārvalstīm, diemžēl aktuālas var kļūt arī krimināltiesības. Jānorāda, ka mūsdienu ekonomikā, kur dominē juridiskas personas, atsevišķi starptautiski noziedzīgi nodarījumi, piemēram, kukuļošana, juridiskās personas interesēs vai labā vai tās nepienācīgas pārraudzības vai kontroles rezultātā īstenoti biežāk nekā noziedzīgi nodarījumi, ko fiziskas personas veic tikai savās interesēs.
Apzinoties esošās problēmas un kriminālatbildības būtiskās sekas, eksportējošiem uzņēmējiem jābūt vismaz virspusējai izpratnei par materiāli krimināltiesiskiem un kriminālprocesuāliem jautājumiem, lai pasargātu gan sevi, gan juridisko personu, ja ar krimināltiesībām jāsaskaras ārvalstīs. Raksta ietvaros sniegšu vispārēju ieskatu par būtiskajiem jautājumiem, kas attiecināmi uz juridisku personu veiktiem starptautiskiem noziedzīgiem nodarījumiem un aplūkošu praktiskus piemērus par līdzšinējo kriminālprocesuālo praksi, kad tiesībsargājošās iestādes starptautiskas sadarbības ietvaros lemj par juridiskai personai piemērojamiem piespiedu ietekmēšanas līdzekļiem.
Administratīvā akta neizdošana noteiktajā termiņā uzskatāma par atteikumu to izdot un personai ir tiesības vērsties augstākā iestādē vai tiesā. Tas izriet no Senāta 2025.gada 7.novembra lēmumiem blakus sūdzības lietās SKA-776/2025 un SKA-846/2025 par Administratīvās rajona tiesas 2025.gada 26.maija un 24.jūlija lēmumiem par atteikšanos pieņemt pieteikumus par Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes lēmumiem vienā un tajā pašā jautājumā.
Tiesvedības
06:00, 25. Feb. 2026
Liecība var būt viens no būtiskākajiem pierādīšanas līdzekļiem tiesvedībā, jo tieši ar liecinieka starpniecību tiesa nereti iegūst informāciju par faktiskajiem apstākļiem, kas nav fiksēti dokumentos vai citos pierādījumos. Vienlaikus liecības sniegšana nav tikai formāls pienākums – katram pateiktajam vārdam var būt nozīme lietas iznākumā un noteiktos gadījumos arī tiesiskas sekas pašam lieciniekam. Skaidrojam, kā rīkoties, ja jāsniedz liecība tiesā.
Tiesvedības
06:00, 19. Feb. 2026
Nekustamā īpašuma nodoklis, ēkas pārdošanas vērtība un pat apdrošināšanas prēmijas – daudzi no šiem aspektiem ir tieši atkarīgi no viena valsts kadastra informācijas sistēmā norādīta skaitļa – ēkas kadastrālās vērtības, kuras aprēķina būtiska sastāvdaļa ir tās nolietojuma procents. Taču ko darīt, ja Valsts zemes dienesta amatpersona, kuras varā ir šī procenta noteikšana, vienā apmeklējuma reizē secina, ka ēka ir pamatīgi nolietojusies, savukārt jau pēc pāris mēnešiem “atjaunina” to par vairākiem desmitiem procentu, neraugoties uz to, ka ēkā nav veikti nekādi remontdarbi?
Tiesvedības
06:00, 18. Feb. 2026
Lai gan šķiet, ka līgumu slēdzēji zina, kā rīkoties un kādas soda sankcijas var tikt piemērotas līguma nosacījumu un samaksas termiņu pārkāpšanas gadījumos, tomēr sastopamies ar situācijām, kad kāda no strīda pusēm nav informēta par likumiskajiem nokavējuma procentiem un tiesībām tos aprēķināt arī pēc sprieduma saņemšanas līdz tā pilnīgai izpildei. Skaidrojam, kad likumiskos nokavējuma procentus var piemērot, kā veikt aprēķinu un nodrošināt to saņemšanu.
Tiesvedības
06:00, 13. Feb. 2026
Vai konkurences trūkums ir pietiekams iemesls sarunu procedūras rīkošanai publiskajos iepirkumos? Senāta 2025.gada 24.februāra spriedums lietā SKA-24/2025 vēlreiz skaidri apliecina, ka konkurences nodrošināšana ir publiskā iepirkuma pamatprincips, bet sarunu procedūra bez konkursa ir šaurs izņēmums, kas pieļaujams tikai ar objektīvu un pārliecinošu pamatojumu. Novēlota plānošana, pasūtītāja ērtības vai iekšēji radīti tehniski ierobežojumi nevar kalpot par pamatu konkurences izslēgšanai.
Tiesvedības
06:00, 12. Feb. 2026
Satversmes tiesa vēlreiz atzinusi, ka likumdevēja noteiktā zemes likumiskās lietošanas maksa ne vienmēr pilda atlīdzības funkciju, tādēļ Saeimai šis jautājums būs jāvērtē vēlreiz. Skaidrojam, ko lēma Satversmes tiesa un ko šis lēmums nozīmē zemes un uz tās esošo būvju un dzīvokļu īpašniekiem.
Tiesvedības
06:00, 9. Feb. 2026
Ja darba diena iekrīt starp svētku dienu un nedēļas nogali, to visbiežāk nosaka par atpūtas dienu, bet citu dienu – par darba dienu. Nereti šādā gadījumā rodas neskaidrības par pieteikumu, sūdzību, dokumentu iesniegšanas termiņiem tiesā. Kā pārceltā darba diena ietekmē procesuālo termiņu skaitīšanu?
Tiesvedības
06:00, 4. Feb. 2026
Analizējam Senāta 2025.gada 30.septembra spriedumu lietā SKA-77/2025, kurā tiesa vērtēja, vai prasība uzņēmuma darbiniekiem vakcinēties pret Covid-19 vai uzrādīt pārslimošanas sertifikātu ir atzīstama par tiešu saimnieciskās darbības ierobežojumu, kas uzņēmumam rada tiesības uz valsts atbalsta saņemšanu.
Tiesvedības
06:00, 30. Jan. 2026
2025.gada 11.novembrī Eiropas Savienības Tiesa pieņēma ilgi gaidīto spriedumu lietā C-19/23 “Dānija pret Eiropas Parlamentu un Padomi” par direktīvu 2022/2041 par adekvātām minimālajām algām Eiropas Savienībā. Skaidrojam sprieduma saturu un kā tiesas secinājumi var ietekmēt Latvijas tiesisko regulējumu minimālās darba algas noteikšanai.
Tiesvedības
06:00, 26. Jan. 2026
Jebkurās attiecībās, arī biznesā, neviens nav pasargāts no strīdiem. Būtiskākais ir tas, kā strīds tiek risināts – dažkārt pietiek ar komunikāciju, atsaukšanos uz līguma nosacījumiem, bet citos gadījumos diemžēl neiztikt bez tiesvedības. Tomēr arī labvēlīgs tiesas spriedums pats par sevi neko negarantē. Skaidrojam, kā panākt sprieduma izpildi, ja atbildētājs spriedumā noteikto nepilda. Kā arī to, vai sprieduma izpilde iespējama ārvalstīs.
Tiesvedības
06:00, 23. Jan. 2026
Vai valsts iestādes pretlikumīga rīcība dod tiesības uz zaudējumu – neiegūtas peļņas – atlīdzināšanu? Kā pierādāma cēloņsakarība starp iestādes prettiesisku lēmumu un personai radītajiem zaudējumiem neiegūtās peļņas veidā, lai saņemtu zaudējumu atlīdzināšanu? Izskatām Senāta spriedumu!
Tiesvedības
06:00, 19. Jan. 2026
Organizējot publiskos iepirkumus, pasūtītājiem ir samērā plaša rīcības brīvība noteikt pretendentu iesniegto piedāvājumu vērtēšanas kritērijus. Tas balstīts pieņēmumā, ka pasūtītājam ir zināms, kādas preces vai pakalpojumi tam nepieciešami. Taču, vai šī rīcības brīvība ir neierobežota? Skaidrojam jaunākās tiesu prakses atziņas, vērtējot pasūtītāju definēto piedāvājumu vērtēšanas kritēriju atbilstību Publisko iepirkumu likuma pamatprincipiem.
Tiesvedības
06:00, 12. Jan. 2026
Senāts, izskatot blakus sūdzību par apgabaltiesas un rajona tiesas lēmumiem, ar 2025.gada 14.oktobra lēmumu lietā SKC 836/2025 sniedzis skaidrojumu un reizē skaidrību, kā zemesgrāmatu tiesnesim jāpārliecinās, ka juridiska persona vai juridisks veidojums, kura ir iesniegusi tiesā nostiprinājuma lūgumu, ir reģistrējusi informāciju par tās patiesajiem labuma guvējiem.
Tiesvedības
06:00, 29. Dec. 2025
Satversmes tiesa 2025.gada 24.oktobrī pieņēma spriedumu lietā 2024-16-01, ar kuru atzina, ka tiesību normas, kas ietvertas Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu aprites likumā un nosaka elektronisko smēķēšanas ierīču šķidrumu un nikotīna spilventiņu sastāva ierobežojumus, ir atbilstošas Satversmei. Skaidrojam sprieduma saturu.
Tiesvedības
06:00, 22. Dec. 2025
Vai zibens spēriens ir parasta aviācijas ikdiena, ar ko jārēķinās, vai tomēr ārkārtējs notikums? Līdz šim tā bija “pelēkā zona”, taču 2025.gada oktobrī Eiropas Savienības Tiesa pielika punktu diskusijām un sniedza nepārprotamu atbildi. Skaidrojam, kāda tā ir un ko tā nozīmē ikvienam aviopasažierim.
Tiesvedības
06:00, 3. Dec. 2025