Galvinieka mantinieka atbildība
2017-07-28
Kaspars Oļševskis, ZAB "Ellex Kļaviņš", jaunākais jurists
Šī gada 26.maijā Latvijas Republikas Augstākās tiesas (AT) Civillietu departaments pieņēma spriedumu lietā Nr.SKC-168/2017, ar kuru atzina, ka galvojumu saistībai ir mantisks raksturs, tādēļ mantojuma gadījumā tā pāriet uz galvinieka mantinieku.
Tas savukārt nozīmē, ka saskaņā ar Civillikuma (CL) 707.pantu, nepastāvot citiem juridiskiem šķēršļiem, mantojuma atstājēja kreditori var vērst savus prasījumus pret galvinieka mantiniekiem.
Lietas būtība
08.11.2007. starp SIA "LKB Līzings" (prasītājs) kā līzinga devēju, SIA "Piramidāls" kā līzinga ņēmēju un SIA "Odyssey" kā pārdevēju tika noslēgts finanšu līzinga līgums, ar kura starpniecību SIA "Piramidāls" no SIA "Odyssey" iegādājās kuteri ar kabīni (līzinga objekts). Vienlaikus konkrētā finanšu līzinga līguma nodrošināšanai prasītāja ar personu B, kas vienlaikus bija arī SIA "Piramidals" vienīgais dalībnieks un valdes loceklis (galvinieks), noslēdza galvojuma līgumu, ar kuru galvinieks uzņēmās kā pats parādnieks atbildēt par SIA "Piramidāls" saistībām.
Parādnieks nepildīja konkrētā līzinga līguma noteikumus, kavējot līzinga maksājumus, neskatoties uz prasītājas brīdinājumiem. Tādēļ saskaņā ar līguma noteikumiem prasītāja izbeidza līgumu un 17.06.2011. līzinga objektu pārdeva trešajai personai. Pārdodot iegūto naudu prasītāja izmantoja parāda dzēšanai, tomēr ar to nebija pietiekami, lai atmaksātu parādu pilnā apmērā. Atlikusī parāda summa pēc līzinga objekta pārdošanas bija 21 687,70 EUR.
01.06.2012. prasītājai kļuva zināms, ka galvinieks 01.03.2009. miris un 31.03.2009. zvērināta notāre izsludinājusi galvinieka mantojuma atklāšanos ar uzaicinājuma termiņu - 3 mēneši. Saskaņā ar Notariāta likuma (NL) 300.pantu (tā laika redakcijā) uzaicinājuma sludinājumu notāre bija izvietojusi savas prakses telpās visiem redzamā vietā. Publikācija "Latvijas Vēstnesī" nebija ievietota, jo atbilstoši notāres rīcībā esošajām ziņām mantojuma masa nepārsniedza 1000 Ls.
Kad darba devējs drīkst uzteikt darba līgumu darbinieka ilgstoša pārkāpuma gadījumā? Vai darbiniekam, ja viņu var nodarbināt dažādās darba vietās, ir tiesības zināt, kad un kur viņam jāierodas veikt savus darba pienākumus? Uz šiem jautājumiem atbildes sniedz Senāta 2025.gada 20.maija spriedums lietā SKC-192/2025.
Tiesvedības
06:00, 4. Nov. 2025
Vairāk nekā 10 tūkst. viesnīcu Eiropā ir pievienojušās kolektīvajai prasībai pret rezervēšanas platformu “Booking.com”, pieprasot kompensāciju par tā dēvētās labākās cenas klauzulas radītajiem zaudējumiem iepriekšējos 20 gados. Klauzula aizliedza viesnīcām savās mājaslapās piedāvāt zemākas cenas nekā “Booking.com”, un Eiropas Savienības Tiesa 2024.gadā to atzina par neatbilstošu Eiropas Savienības tiesībām. Šis ir viens no piemēriem, kas spilgti ilustrē jauno realitāti Eiropas tiesiskajā telpā – kolektīvās prasības kļūst par nozīmīgu taisnīguma un patērētāju aizsardzības instrumentu, vienlaikus radot jaunus riskus starptautiskajiem uzņēmumiem.
Tiesvedības
06:00, 29. Okt. 2025
Spriedumā lietā par obligātā iepirkuma tiesību atcelšanas priekšnoteikumiem koģenerācijas stacijām Senāts paudis vispārējas juridiskas atziņas, kas piemērojamas arī citos gadījumos. Viena no tām – komersantam ir pienākums atmaksāt tikai tādu valsts atbalstu, kas nav saņemts pamatoti.
Tiesvedības
06:00, 23. Okt. 2025
Līdz šim ir nostabilizējies uzskats – ja darbiniekam ir noteikts nepilns darba laiks, tad par virsstundu darbu būs uzskatāms tikai tas darbs, kas tiek veikts virs normālā darba laika. Bet vai tas atbilst arī Eiropas Savienības Tiesas atziņām? Aplūkosim divus spriedumus, kuri var likt Latvijas likumdevējam pārskatīt Darba likuma regulējuma un tiesu prakses atbilstību Eiropas Savienības tiesībām.
Tiesvedības
06:00, 20. Okt. 2025
Vai gadījumā, ja tiesa nav konstatējusi solidāru atbildību par zaudējumiem, tai ir jāvērtē katra atbildētāja pienākums atlīdzināt nodarītos zaudējumus? Kā šādā gadījumā noteikt zaudējumu apmēru? Analizējam Senāta 2025.gada 19.jūnija spriedumu lietā SKC-44/2025, kurā dzīvokļu īpašnieku biedrība prasīja solidāru zaudējumu piedziņu no būvnieka, būvuzrauga un apdrošinātāja par nekvalitatīvu jumta izbūvi.
Tiesvedības
06:00, 16. Okt. 2025
Tiesāšanās Amerikas Savienotajās Valstīs kļuvusi par ikdienišķu parādību un bieži vien Holivudas filmu sižetu cienīgas prasības izpelnās starptautisku ievērību. Šādas lietas tiesās nonāk ne tikai amerikāņu tiesāšanās kultūras dēļ, bet arī pateicoties Amerikas Savienoto Valstu tiesu sistēmas īpatnībām. Rakstā aplūkotās civillietas var uzskatīt pat par absurdām, tomēr tās sniedz būtiskas atziņas, un uzņēmumiem, kuri plāno vai jau strādā šajā valstī, var palīdzēt izvairīties no līdzīgām situācijām.
Tiesvedības
06:00, 10. Okt. 2025
Preču zīme ir nozīmīgs instruments, kurš uzņēmuma precēm vai pakalpojumiem patērētāju acīs ļauj atšķirties no citiem, veicina atpazīstamību, aizsargā reputāciju un paaugstina konkurētspēju. Tomēr ar preču zīmes reģistrāciju vien nepietiek – lai preču zīme iegūtu patiesu vērtību un uzņēmums spētu uz to saglabāt tiesības, preču zīme ir aktīvi un konsekventi jālieto, turklāt jāveido arī tās lietošanas “pierādījumu portfelis”.
Tiesvedības
06:00, 8. Okt. 2025
Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Tet” piemērotais salīdzinoši nelielais sods par līguma kopsavilkuma neizsniegšanu pirms līguma noslēgšanas atklāj daudz plašāku juridisko seku risku, tādēļ šis gadījums ikvienam uzņēmumam var sniegt praktiskas atziņas, lai palīdzētu izvairīties no dārgām kļūdām.
Tiesvedības
06:00, 2. Okt. 2025
Vērtējot Eiropas Savienības sankciju pārkāpumu risku, uzņēmumiem ir jāņem vērā potenciālo sadarbības partneru lēmumu pieņemšanas mehānismi, jo sankcionētas personas kontrole var izpausties arī bloķējot lēmumu pieņemšanu. Skaidrojam, kādi ir sankciju piemērošanas kritēriji un kā to interpretāciju ietekmē Latvijas tiesas spriedums.
Tiesvedības
06:00, 1. Okt. 2025
Patvaļīgas būvniecības seku novēršanā līdz šim dominējušo pieeju, ka par visu atbild īpašnieks, pakāpeniski nomaina uzskats, ka katrs gadījums jāvērtē individuāli. Skaidrojam, kas jāņem vērā, lai izvairītos no patvaļīgas būvniecības, un kādas ir jaunākās Senāta atziņas par patvaļīgas būvniecības novēršanu atbildīgās personas noteikšanā?
Tiesvedības
06:00, 22. Sep. 2025
Fiduciārie darījumi Latvijas civiltiesībās arvien biežāk sastopami gan komercstrīdos, gan privātpersonu savstarpējās attiecībās. Senāta judikatūra pēdējo gadu laikā būtiski attīstījusi fiduciāro attiecību jēdzienu, apstiprinot to kā tiesiski pieļaujamu darījumu un nosakot šī jēdziena tvērumu. Aplūkosim trīs jaunākos Senāta nolēmumus, izceļot galvenās tiesas atziņas par fiduciārā darījuma saturu, formu un no tā izrietošās tiesības.
Tiesvedības
06:00, 16. Sep. 2025
Vai viena persona var vienlaikus ieņemt gan profesora, gan vadošā pētnieka amatu vienā universitātē? Kā tiek noteikts, kurš no šiem amatiem ir pamatdarbs, un kādas ir šī statusa tiesiskās sekas? Kā tiek regulētas darba attiecības, ja vienlaikus tiek pildīti vairāki akadēmiskie amati? Atbildes uz šiem jautājumiem sniegtas Senāta 2025.gada 27.jūnija spriedumā lietā SKC-300/2025.
Tiesvedības
06:00, 11. Sep. 2025
Milānas tiesas nolēmums Itālijas futbola līgas prasībā iezīmē pagrieziena punktu tehnoloģiju uzņēmumu atbildībā par tiešsaistes pirātismu, kur galvenie izaicinājumi ir vainīgo noteikšana un ievainojami pārkāpumu pārtraukšanas mehānismi.
Tiesvedības
06:00, 5. Sep. 2025
Noziedzības pārcelšanās uz digitālo vidi aktualizē jautājumus par elektroniskajiem pierādījumiem – to būtību, iegūšanu un izmantošanu kriminālprocesā. Iepriekšējā publikācijā stāstījām par elektronisko pierādījumu iegūšanu, savukārt šajā pievērsīsimies starptautiskajai sadarbībai elektronisko pierādījumu nodošanā, ko stiprina arī Eiropas Savienības jaunais regulējums.
Tiesvedības
06:00, 3. Sep. 2025
Senāts uzsver, ka darba devējam, saņemot pilnvarotas valsts institūcijas lēmumu par noteiktas nodarbošanās aizliegumu, nav tiesību nekavējoties izbeigt darba tiesiskās attiecības, bet ir pienākums darbinieku atstādināt no darba. Darba līgumu var izbeigt tikai tad, ja ir tiesisks pamats, piemēram, notiesājošs spriedums vai likumā noteikts nodarbināšanas aizliegums.
Tiesvedības
06:00, 29. Aug. 2025
