Būvniecības ierosinātāja atbildība par būvniecības procesā radītajiem zaudējumiem
2024-10-02
Annija Straupe, SIA "Sorainen ZAB", juriste
Senāts 2024.gada 11.aprīlī pieņēma spriedumu lietā SKC-13/2024, kas turpmāk viennozīmīgi kalpos par būtisku avotu nekustamā īpašuma īpašnieka kā būvniecības ierosinātāja likumiskās atbildības tvēruma interpretēšanā. Apskatām sprieduma atziņas!
Raksta līdzautors: Jorens Jaunozols, SIA “Sorainen ZAB” partneris, zvērināts advokāts.
Lasot rakstu, uzzināsi:
- Vai normatīvie akti paredz būvniecības ierosinātāja (kas nav būvdarbu veicējs) atbildību par citu būvniecības procesa dalībnieku pieļauto kļūdu rezultātā radītajiem zaudējumiem.
- Vai būvniecības ierosinātāja atbildība ir limitēta ar atbilstoši kvalificētu darbu veicēju izpildi.
- Vai tiek paredzēta pasūtītāja atbildību būvniecības procesā.
Nereti gadās dzirdēt stāstus par to, ka personai ir pabeigts tiesas vai šķīrējtiesas process, bet tā neko par to nav zinājusi. Tiek vainota tiesu sistēma, šķīrējtiesas neobjektivitāte un valsts iekārta kopumā. Kā tad ir, vai drīkst iztiesāt personu, kas nezina par uzsākto tiesas procesu? Vai šāda situācija var rasties? Un ko darīt, ja šāda situācija gadījusies?
Tiesvedības
06:00, 4. Okt. 2024
Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likums (Atlīdzināšanas likums) piešķir privātpersonai tiesības uz mantiskā zaudējuma vai nemantiskā kaitējuma atlīdzinājumu administratīvajā procesā, kas tai nodarīts ar valsts pārvaldes iestādes prettiesisku administratīvo aktu vai prettiesisku faktisko rīcību. Taču ne vienmēr zaudējumi vai nemantiskais kaitējums tiek atlīdzināti. Kāpēc rodas šādas situācijas? Skaidrojam!
Tiesvedības
06:00, 11. Sep. 2024
Šī gada 4.jūnijā Senāts pieņēma spriedumu lietā SKC-23/2024 par tādas datubāzes aizsardzību, ko veido tīmekļvietnē publicēti darba sludinājumi. Senāta spriedums palīdz novērtēt juridiski sarežģītu situāciju, kas tika izšķirta ar savstarpēji pretējiem zemākas instances tiesas spriedumiem, turklāt tās izskatīšanas gaitā Rīgas apgabaltiesa uzdeva prejudiciālos jautājumus Eiropas Savienības Tiesai.
Tiesvedības
06:00, 2. Sep. 2024
Praksē juristi atsevišķu tiesību normu iztulkošanai vai attiecīgā likuma mērķa vai tajā ietvertā jēdziena būtības un likumdevēja gribas noskaidrošanai izmanto likumprojektu anotācijas, atsaucoties uz tām tiesvedību procesuālajos dokumentos un citos juridiskajos dokumentos, sarakstēs vai diskusijās, tāpat anotācijas tiek izmantotas arī juristu zinātniskajā pētniecības darbā un juridiska satura rakstu tapšanā. Vai likumprojekta anotācijas izmantošanai kā tiesību palīgavotam ir kāda robeža?
Tiesvedības
06:00, 28. Aug. 2024
Uzsākot sadarbību ar jauniem partneriem, uzņēmums nereti vēlas gūt pārliecību par potenciālo partneru pagātni. Ko par šādas informācijas iegūšanu saka Vispārīgā datu aizsardzības regula? Vai šādu informāciju iegūt ir legāli? Apskatām Eiropas Savienības Tiesas spriedumu.
Tiesvedības
06:00, 19. Aug. 2024
Viens no pēdējā laika progresīvākajiem Satversmes tiesas spriedumiem ir lieguma aizliegt audzēt dzīvniekus kažokādas ieguvei atzīšana par atbilstošu Satversmei. Lasot šo spriedumu, daļai lasītāju būs grūti valdīt asaras, tomēr tas parāda gan tiesnešu, gan visas sabiedrības morālo un ētisko vērtību maiņu, un ceram, ka tā ir neatgriezeniska. Analizējam spriedumu!
Tiesvedības
06:00, 26. Jūl. 2024
Šī gada martā stājās spēkā galīgais nolēmums gandrīz 8 gadus ilgušajā preču zīmju strīdā starp akciju sabiedrību “Air Baltic Corporation” un sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Baltic Taxi” par preču zīmēm “Baltic Taxi”. Senāta spriedumā šajā lietā tika izteiktas vairākas būtiskas atziņas, kas visdrīzāk tiks citētas turpmākās preču zīmju strīdu tiesvedībās. Senāta atziņas tostarp attiecas arī uz tādu Latvijas tiesu praksē visai reti analizētu jēdzienu kā preču zīmju “saime” jeb “sērija”.
Tiesvedības
06:00, 3. Jūl. 2024
Vai pieteikuma priekšmetam jābūt saistītam ar mērķi, kuru pieteicējs vēlējies panākt, vēršoties iestādē? Apskatām Senāta 2023.gada 5.decembra lēmumu lietā SKA-973/2023.
Tiesvedības
06:00, 26. Jūn. 2024
Jebkurai personai saskaņā ar Satversmes normām ir tiesības uz vārda brīvību, tostarp arī tiesības vērsties pie valsts un pašvaldības iestādēm ar lūgumu par to rīcībā esošas informācijas izsniegšanu. Vai persona drīkst lūgt iestādes skaidrojumu par kādu tās kompetencē esošu jautājumu un vai iestādei sniegtais lēmums ir jāpamato? Vai tas ir atbilstoši kārtībai, kas noteikta Iesniegumu likumā? Analizējam Senāta atziņas!
Tiesvedības
06:00, 12. Jūn. 2024
Ar Senāta 2024.gada 26.marta spriedumu lietā SKC-81/2024 pirmo reizi judikatūras līmenī ir skaidrotas Civillikuma 2144.pantā ietvertās izīrētāja vai iznomātāja tiesības tūliņ prasīt visas nomas vai īres naudas samaksu gadījumā, ja īrnieks vai nomnieks izbeidz līgumu bez tiesiska pamata pirms līgumā noteiktā termiņa.
Tiesvedības
06:00, 31. Mai. 2024
Veicot uzņēmējdarbību, ikvienai fiziskai vai juridiskai personai var rasties situācijas, kad darījumu partneris nepilda apņemtās saistības un nepieciešams vērsties tiesā vai šķīrējtiesā ar prasību par saistību piespiedu izpildi. Gatavojot prasības pieteikumu patstāvīgi vai ar pārstāvi (advokātu vai juristu), nereti rodas jautājumi, ko nozīmē termini “judikatūra” un “tiesu prakse”, uz kuru ir jāatsaucas prasības pieteikumā līdztekus izklāstītajiem faktiskajiem apstākļiem. Skaidrojam!
Klausies
Tiesvedības
06:00, 28. Mai. 2024
Senāts 2024.gada 31.janvārī pieņēma interesantu un apjomīgu spriedumu lietā SKC-10/2024, kas ir nozīmīgs judikatūras papildinājums. Tas sniedz būtiskas atziņas attiecībā uz preču zīmju normatīvā regulējuma piemērošanu laikā, kā arī telpisku preču zīmju reģistrācijas kritērijiem Latvijā un tehniska efekta izvērtēšanas kritērijiem.
Tiesvedības
06:00, 22. Mai. 2024
Senāts 2023.gada 20.decembrī pieņēma spriedumu lietā SKC-1203/2023, kurā fiziska persona bija iesniegusi blakus sūdzību par tiesas atteikšanos piedzīt tiesāšanās izdevumus no uzņēmuma par labu personai. Spriedumā tika meklēta atbilde uz jautājumu – kā noteikt, ka atteikšanās no prasības notikusi tikai un vienīgi tāpēc, ka atbildētājs to labprātīgi apmierinājis pēc prasības celšanas?
Tiesvedības
06:00, 21. Mai. 2024
Jautājums par drošu darba vidi ir vienlīdz svarīgs kā darbiniekiem, tā darba devējiem. Tomēr nozīmīgs ir jautājums – kādas sekas draud darba devējam gadījumos, kad tiek konstatēts darba drošības prasību pārkāpums? 2024.gada februārī Senāta Krimināllietu departaments anonimizēto nolēmumu klasifikatoram pievienoja slēgtā tiesas sēdē izskatītu spriedumu lietā SKK–[N]/2023, kurā cita starpā izklāstīja būtiskas tēzes, kas attiecināmas uz kriminālatbildības iestāšanās vērtēšanu darba aizsardzības noteikumu pārkāpuma gadījumā.
Tiesvedības
06:00, 17. Mai. 2024
