Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) piemērojis 5000 EUR sodu AS "BigBank" par maldinošas reklāmas izplatīšanu, informē PTAC Patērētāju informēšanas un komunikāciju daļas vecākā konsultante Vineta Ore.
Viņa norādīja, ka "BigBank" īstenotā prakse, izplatot reklāmu un tajā norādot, ka tās piedāvājums ir "lētāks" un "izdevīgs", vizuāli to atspoguļojot salīdzinošās reklāmas veidā, iekļaujot maldinošu informāciju par piedāvāto aizdevuma likmi 31% gadā, tomēr ar patērētājiem slēgtajos līgumos piemērojot augstākas procentu likmes, atzīta par profesionālai rūpībai neatbilstošu un maldinošu komercpraksi.
"BigBank" izplatot reklāmu, norādījusi, ka tās piedāvājums ir "lētāks" un "izdevīgs". Reklāmā tika iekļauta maldinoša informācija par piedāvāto aizdevuma likmi 31% gadā, tomēr patērētājiem netika nodrošinātas lētākās un izdevīgākās aizdevuma izmaksas. Reklāmā vizuāli tika atspoguļots maldinošs reprezentatīvs piemērs, tajā neietverot konkrētajam piemēram tipiskāko skaitlisko informāciju (aizdevuma līguma ilgums, summas apmērs, veids, gada procentu likme, aizņēmuma likme)," klāstīja Ore.
Tāpat viņa piebilda, ka bankas reklāmā salīdzinājuma piemērā izvēlēti nebanku kredītu devēji, ņemot vērā, ka "BigBank" Latvijas filiāle darbojas kā kredītiestāde.
Ore atzīmēja, ka "BigBank", izplatot reklāmu, īstenojusi arī maldinošu komercpraksi, nenorādot reklāmā būtisku informāciju par pieteikšanās veida nozīmi, proti, reklāmā netika norādīts, ka šī likme tiks piemērota tikai tiem klientiem, kuri aizdevumam pieteiksies elektroniski, nospiežot e-pastā pieejamo saiti.
Līdz ar to, ja aizdevuma pieteicējam ir 25 gadi un ienākumi virs 500 EUR, tomēr pieteikums aizpildīts bankas filiālē vai citā veidā, aizdevuma līgumam netika piemērota reklāmā norādītā procentu likme 31% gadā.
"Secināms, ja patērētājam būtu pieejama informācija par to, ka "BigBank" reklāmā piedāvātā aizdevuma izmaksas nav lētākais un izdevīgākais piedāvājums, salīdzinot ar citiem aizdevuma devējiem, patērētājs, iespējams, aizdevuma līgumam nebūtu pieteicies un nebūtu to noslēdzis," pauda Ore.
"BigBank" Latvijas filiāles vadītājs Artis Bērziņš aģentūrai BNS sacīja, lai gan banka nav gluži vienisprātis ar PTAC par pieņemto lēmumu, banka PTAC lēmumu pildīs un samaksās uzlikto administratīvo sodu.
"Minētā situācija radusies, jo viena produkta mārketinga kampaņas ietvaros mēģinājām testēt dažādu reklāmas kanālu efektivitāti. Attiecīgi tika izstrādāts aizdevuma piedāvājums, kas tika reklamēts ierobežotai mērķauditorijai ar e-pasta un pasta sūtījumu, kā arī ar "BigBank" mājaslapā ievietotu reklāmas starpniecību. Minētais aizdevuma piedāvājums bija pieejams tiem klientiem, kas saņēma pasta sūtījumu, vai arī kas izmantoja e-pasta sūtījumā un mājaslapā norādīto saiti, lai pieteiktos aizdevumam. Turpmāk ņemsim vērā PTAC priekšlikumus un iespēju robežās informatīvajos un reklāmas materiālos sniegsim vēl detalizētākus norādījumus par aizdevuma nosacījumiem," sacīja Bērziņš.
"BigBank" īstenotās komercprakses atbilstību normatīvajiem aktiem PTAC sāka vērtēt 2014.gada novembra vidū.
Igaunijas "BigBank" Latvijas filiāle 2015.gada marta beigās bija 21. lielākā banka Latvijā, liecina Latvijas Komercbanku asociācijas dati.
