Eiropas Savienības Tiesa (EST) sniegusi nozīmīgu skaidrojumu par to, kādos apstākļos pastāvošās koncesijas var tikt grozītas bez jaunas piešķiršanas procedūras. Lietā, kurā aplūkota elektrotransportlīdzekļu uzlādes punktu iekļaušana esošajos koncesiju līgumos Vācijā, EST analizē piemērojamo Eiropas Savienības (ES) tiesību normu tvērumu un koncesijas grozījumu tiesiskumu gadījumā, ja sākotnējā piešķiršana notikusi bez iepirkuma procedūras.
Saistībā ar strīdu par tādu pastāvošo koncesiju papildināšanu, kuras paredzētas uz Vācijas autoceļiem izvietoto apkalpes zonu apsaimniekošanai, izbūvējot un ekspluatējot arī elektrotransportlīdzekļu uzlādes punktus, EST tika vaicāts par iespēju šādu koncesiju papildināšanu izdarīt bez jaunas piešķiršanas procedūras – ievērojot konkrētus nosacījumus.
EST skatījumā tas, ka koncesija sākotnēji bija piešķirta in house subjektam, lai gan koncesionārs kopš tā laika ir privatizēts, neizslēdz šādu iespēju. Sākotnējās koncesijas piešķiršanas likumību nav jāizvērtē, ja ir beigušies tās apstrīdēšanai noteiktie termiņi. Nosacījums, ka izmaiņām jābūt “vajadzīgām” neparedzamu apstākļu dēļ, paredz, ka, lai nodrošinātu sākotnējās koncesijas pienācīgas izpildes noturīgumu, tā šo apstākļu dēļ jāpielāgo.
Apmēram 90% no Vācijas federālo autoceļu apkalpes zonām, pamatojoties uz aptuveni 360 koncesiju līgumiem, kas noslēgti ar Vācijas valsti, apsaimnieko uzņēmumi “Autobahn Tank & Rast” un “Ostdeutsche Autobahntankstellen”. Vācija, neizsludinot iepirkumu, vēlāk papildināja pastāvošās koncesijas, iekļaudama tajās arī elektrotransportlīdzekļu uzlādes punktu izbūvi un ekspluatāciju minētajās apkalpes zonās. Uzņēmums “Fastned”, kas Vācijā apsaimnieko šos uzlādes punktus, koncesiju papildināšanu apstrīdēja Vācijas tiesā.
Laikā no 1996. līdz 1998. gadam 280 no minētajām 360 koncesijām sākotnēji bez iepirkuma izsludināšanas tika piešķirtas abu attiecīgo operatoru priekštecim uz ne vairāk kā 40 gadiem. Tolaik tas pilnībā piederēja Vācijas valstij un vēlāk tika pilnībā privatizēts.
“Fastned” ieskatā koncesiju papildināšana, iekļaujot tajās arī uzlādes punktus, nav spēkā, jo pirms tās bija jāveic ES mēroga iepirkuma procedūra.
Vācijas tiesa vērsās EST ar jautājumu par ES tiesību normām par tādu koncesiju piešķiršanu, uz kurām to vērtības dēļ principā ir jāattiecina konkurence.
Viena no šīm tiesību normām ļauj, ievērojot konkrētus nosacījumus, grozīt pastāvošo koncesiju bez jaunas koncesijas piešķiršanas procedūras, ja šie grozījumi “ir vajadzīgi” neparedzamu apstākļu dēļ. “Fastned” ieskatā šī tiesību norma nav piemērojama koncesijām, kas sākotnēji nebija piešķirtas iepirkuma procedūrā.
EST atbild, ka aplūkojamā tiesību norma ir piemērojama arī tad, ja koncesija sākotnēji bijusi piešķirta in house subjektam, neizsludinot iepirkumu, un ja šīs koncesijas priekšmeta izmaiņas ir veiktas dienā, kad koncesionāram vairs nav in house subjekta statuss. Šī norma neprasa, lai valsts tiesas pārbaudītu sākotnējās koncesijas piešķiršanas likumību, izskatot prasību par šīs koncesijas izmaiņu atcelšanu, ja ir beidzies sākotnējās koncesijas piešķiršanas apstrīdēšanas termiņš.
EST arī precizē, ka koncesijas izmaiņas minētās tiesību normas izpratnē “ir vajadzīgas”, ja, lai nodrošinātu sākotnējās koncesijas pienācīgas izpildes noturīgumu, tā neparedzamu apstākļu dēļ ir jāpielāgo.
