Kā panākt sprieduma izpildi Latvijā un ārvalstīs
2026-01-23
Ilga Neretniece, Rīgas šķīrējtiesa, administratīvā direktore
Jebkurās attiecībās, arī biznesā, neviens nav pasargāts no strīdiem. Būtiskākais ir tas, kā strīds tiek risināts – dažkārt pietiek ar komunikāciju, atsaukšanos uz līguma nosacījumiem, bet citos gadījumos diemžēl neiztikt bez tiesvedības. Tomēr arī labvēlīgs tiesas spriedums pats par sevi neko negarantē. Skaidrojam, kā panākt sprieduma izpildi, ja atbildētājs spriedumā noteikto nepilda. Kā arī to, vai sprieduma izpilde iespējama ārvalstīs.
Ko nozīmē sprieduma izpilde
Atbilstoši Civilprocesa likuma 203.pantā noteiktajam sprieduma izpildi var uzsākt pēc tā stāšanās likumīgā spēkā, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties.
Tiesu / šķīrējtiesu spriedumi stājas likumīgā spēkā pēc spriedumā noteiktā termiņa beigām. Ja likumā paredzēts, ka pirmās instances valsts tiesas spriedums nav pārsūdzams, tas stājas spēkā tā pasludināšanas dienā, proti, datumā, kurš norādīts kā sprieduma pasludināšanas datums. Ja likumā paredzēts, ka pirmās instances valsts tiesas spriedums ir pārsūdzams, iesniedzot apelācijas sūdzību, spriedums stājas spēkā tikai tad, kad beidzies termiņš tā pārsūdzēšanai. Šķīrējtiesu spriedumi ir galīgi un nav pārsūdzami.
Lai spriedumu izpildītu, nepieciešams saņemt izpildu dokumentus. Tie ir izpildu raksti, kas izsniegti, pamatojoties uz tiesas spriedumiem un tiesas vai tiesneša lēmumiem, šķīrējtiesas nolēmumiem, ārvalstu tiesu / šķīrējtiesu nolēmumiem.
Tiesas spriedumu un lēmumu izpilde
Puse, kurai par labu pieņemts valsts tiesas spriedums, var pieprasīt sprieduma izpildi pēc tā stāšanās spēkā, izņemot gadījumus, kad tiesa ir noteikusi, ka spriedums izpildāms nekavējoties. Proti, pamatojoties uz pieteicēja lūgumu, tiesa var noteikt, ka spriedums pilnībā vai kādā tā daļā izpildāms nekavējoties, ja ir sevišķi apstākļi, kuru dēļ sprieduma izpildes novilcināšana var radīt ievērojamus zaudējumus pieteicējam vai arī sprieduma izpilde var kļūt neiespējama. Ja šie apstākļi noteikti likumā, tiesa pati var noteikt sprieduma izpildi nekavējoties pilnībā vai kādā tā daļā.
2025.gadā Eiropas Savienības Tiesā ir izskatīta virkne spriedumu un atziņu, kas jāņem vērā visiem uzņēmējiem. Piedāvāju vairāku spriedumu atziņu apkopojumu darba tiesību jomā, ko vērts iekļaut noteikti izlasāmo rakstu sarakstā.
Tiesvedības
06:27, 29. Apr. 2026
2026.gada 18.februārī stājās spēkā Satversmes tiesas likuma grozījumi, kas paredz būtiskas izmaiņas Satversmes tiesas procesā. Tie aptver gan organizatoriskus, gan procesuālus aspektus, kuru mērķis ir padarīt Satversmes tiesas procesu efektīvāku. Vienlaikus grozījumi paaugstina prasības visiem iesniedzējiem juridiski pamatot pieteikumu un paplašina tiesas rīcības iespējas lietas sagatavošanā un izskatīšanā. Šajā publikācijā aplūkoti būtiskākie procesa jauninājumi.
Tiesvedības
06:28, 28. Apr. 2026
Senāta spriedums lietā SKC‑397/2025, no vienas puses, noslēdz diskusiju par to, vai darba devējs drīkst balstīt uzteikumu uz vairākus gadus seniem pārkāpumiem, bet, no otras puses, atver plašāku un darba devēju praksei būtisku diskusiju par pārkāpuma izdarīšanas un atklāšanas brīža pareizu noteikšanu sarežģītās, ilgstošās un faktiski komplicētās situācijās. Skaidrojam Senāta sprieduma un judikatūras atziņas.
Tiesvedības
06:34, 24. Apr. 2026
2025.gadā Eiropas Savienības Tiesā ir izskatīta virkne spriedumu un atziņu, kas jāņem vērā visiem uzņēmējiem. Piedāvāju vairāku spriedumu atziņu apkopojumu darba tiesību jomā, ko vērts iekļaut noteikti izlasāmo rakstu sarakstā.
Tiesvedības
06:21, 13. Apr. 2026
Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes lēmumi par informācijas izsniegšanu vai neizsniegšanu no Fizisko personu reģistra var tieši ietekmēt personas iespējas vērsties tiesā. Tāpēc būtisks ir Senāta rīcības sēdes lēmums, kurā uzsvērts – izskatot šādus pieprasījumus, iestāde nevar rīkoties formāli.
Tiesvedības
06:32, 9. Apr. 2026
Eiropas Savienības tiesa 2025.gada nogalē pieņēma spriedumu, kas ievērojami mainīs sludinājumu portālu darbību. Uzņēmējiem būs jāuzņemas jauni pienākumi un plašāka atbildība par personas datu aizsardzību, kas radīs papildu izmaksas, tomēr arī veicinās drošāka digitālā tirgus izveidi. Analizējam sprieduma tiesisko pamatojumu un tā ietekmi uz sludinājumu portālu darbību.
Tiesvedības
06:17, 8. Apr. 2026
Pērn noslēdzās vairāk nekā 10 gadus ilga tiesvedība starp Konkurences padomi un AS “KIA Auto”. Tā apstiprināja, ka noteikumi, kas garantijas periodā auto īpašniekiem tehniskās apkopes pieprasa veikt tikai pie pilnvarotajiem pārstāvjiem un remontā izmantot tikai oriģinālās rezerves daļas, var pārkāpt konkurences tiesības.
Tiesvedības
08:51, 1. Apr. 2026
Strīda gadījumos noilguma termiņa ievērošana savu aizskarto tiesību aizstāvībai ir būtisks priekšnoteikums. Tas attiecas arī uz prasījumu izvirzīšanu vienai pusei pret otru, lai termiņa ierobežojuma dēļ nezaudētu iespēju aizsargāt savas aizskartās intereses. Nesenā spriedumā Senāts ir ieviesis būtisku skaidrību noilguma termiņa piemērošanā darba strīdos. Skaidrojam, kā aprēķināms noilgums darbinieka prasījumiem pret darba devēju.
Tiesvedības
06:05, 31. Mar. 2026
Senāts atzinis, ka spēkā esošais tiesiskais regulējums neparedz Konkurences padomei tiesības izmantot Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja operatīvās darbības rezultātā iegūtus audioierakstus un to atšifrējums, lai pierādītu iespējamu aizliegtu vienošanos starp vairākiem Latvijas būvniecības uzņēmumiem. Jāatzīst, ka patlaban topošie likumu grozījumi ir sasteigti un nerisina Senāta spriedumā analizēto pamatjautājumu.
Tiesvedības
06:00, 27. Mar. 2026
Tiesu nolēmumi sniedz ne tikai juridisku vērtējumu, bet arī vērtīgus padomus rīcībai dažādu strīdu gadījumos. Taču būtisks ir jautājums – kurā brīdī spriedumos paustā atziņa kļūst piemērojama praksē? Vai ir jāgaida likumu grozījumi, vai tomēr tiesu atziņas var un vajag izmantot uzreiz? Kāda ir atšķirība starp Senāta un Eiropas Savienības Tiesas spriedumiem? Skaidrojam!
Tiesvedības
06:15, 25. Mar. 2026
Praksē darba devēji nereti vēršas pie juristiem, vaicājot, cik bieži un kādā veidā darbiniekam ir jāpiedāvā atvaļinājums, lai uzskatītu, ka darba devējs ir izpildījis pienākumu nodrošināt darba ņēmēja atvaļinājuma faktisku izmantošanu. Tāpat joprojām aktuāli ir jautājumi par to, vai darba līguma nosacījumi var prevalēt pār Darba likumā noteikto kārtību. Atbildi uz šiem jautājumiem sniedz Kurzemes apgabaltiesas 2025.gada 28.aprīļa spriedums lietā C69402024. Skaidrojam!
Tiesvedības
06:00, 19. Mar. 2026
Vai lēmums, ar kuru administratīvais pārkāpums atzīts par maznozīmīgu un process izbeigts bez soda piemērošanas, patiešām nevar aizskart personas tiesības? Pirmajā acu uzmetienā šāds lēmums šķiet personai labvēlīgs – sods netiek piemērots un lieta ir izbeigta. Tomēr var būt situācijas, kad persona jūtas aizskarta jau ar pašu faktu, ka iestāde ir konstatējusi pārkāpuma izdarīšanu, lai arī to atzinusi par maznozīmīgu. Vai šādā gadījumā personai ir tiesības vērsties tiesā, lai apstrīdētu iestādes secinājumus?
Tiesvedības
06:00, 18. Mar. 2026
Vai pārdevējs var izvairīties no atbildības, ja precei ir trūkums, kas kopumā netraucē to lietot? Atbildi uz šo jautājumu sniedz Senāta spriedums, kurā paustās atziņas ir nozīmīgas ikvienam, kurš slēdz pirkuma līgumu – neatkarīgi no tā, vai darījums notiek publiskā iepirkuma vai privāttiesiskās attiecībās.
Tiesvedības
06:00, 13. Mar. 2026
Jau kopš 2019.gada tiesā tiek izskatīta civillieta par to, vai un kādā apmērā Latvijas Zinātņu akadēmijai pēc nomas tiesisko attiecību izbeigšanās ir pienākums atlīdzināt nomnieka ieguldījumus koncertzāles “Rīga” atjaunošanā. Senāts ar 2025.gada 20.novembra spriedumu lietā SKC-81/2025 nodeva lietu jaunai izskatīšanai Zemgales apgabaltiesā. Skaidrojam, kādas būtiskas atziņas par ekspertīzes robežām civillietā Senāts sniedza šajā spriedumā.
Tiesvedības
06:00, 12. Mar. 2026
Digitālajā laikmetā dati ir kļuvuši par jauno naftu, bet Vispārīgā datu aizsardzības regula – par vienu no stingrākajiem un sarežģītākajiem rīkiem šīs “naftas” ieguves un apstrādes regulēšanai. Katrs uzņēmējs, neatkarīgi no tā, vai vada nelielu interneta veikalu vai starptautisku tehnoloģiju milzi, zina, ka regulas ievērošana prasa milzu resursus. Taču, ko darīt tad, ja uzraugošās iestādes interpretē noteikumus tā, ka uzņēmumam tiek uzlikti nesamērīgi un, iespējams, pat netaisnīgi sodi? Kur meklēt taisnību, ja lēmumi tiek pieņemti Eiropas līmenī, bet paziņoti caur vietējām iestādēm?
Tiesvedības
06:00, 9. Mar. 2026