Atteikts ierosināt kasācijas tiesvedību lietā, kurā profesors, kurš atbrīvots no amata Jāzepa Vītola Latvijas Mūzikas akadēmijā (JVLMA) pēc tam, kad pret viņu ierosināts kriminālprocess, apstrīdējis darba attiecību pārtraukšanu. Līdz ar to spēkā stājies Rīgas apgabaltiesa spriedums, ar kuru profesors atjaunots darbā, taču noraidīta viņa prasība par vidējās izpeļņas par darba piespiedu kavējumu piedziņu, informē Senāts.

2024.gadā, ņemot vērā iesniegumus par personas it kā veiktām nepiedienīgām darbībām attiecībās ar studentēm, persona tika atstādināta no amata pienākumu veikšanas uz laiku līdz trīs mēnešiem. Savukārt kriminālprocesa ietvaros ar Valsts policijas (VP) inspektores lēmumu personai tika piemērots drošības līdzeklis – noteiktas nodarbošanās aizliegums, ar ko personai aizliegts pildīt JVLMA Mūzikas katedras vadītāja, docētāja un pasniedzēja, Senās mūzikas centra vadītāja pienākumus. Pēc VP lēmuma saņemšanas JVLMA rektora vietas izpildītāja ar rīkojumu, pamatojoties uz Darba likuma (DL) 115.panta 5.daļu, izbeidza darba tiesiskās attiecības ar personu.

Senāta lēmumā norādīts, ka drošības līdzeklis – noteiktas nodarbošanās aizliegums – ir viens no procesuālo piespiedu līdzekļu veidiem, kura mērķis ir līdz brīdim, kamēr panākts krimināltiesisko attiecību taisnīgs noregulējums, nodrošināt pagaidu risinājumu, ja ir pamats uzskatīt, ka attiecīgā persona turpinās noziedzīgas darbības, traucēs pirmstiesas kriminālprocesu vai tiesu vai izvairīsies no šī procesa vai tiesas.

Tādējādi pamatots ir apgabaltiesas secinājums, ka lietā nodibinātie apstākļi atbilst nevis DL 115.panta 5.daļas (darba tiesisko attiecību izbeigšana, ja darbinieka nodarbināšana atbilstoši likumam ir aizliegta), bet gan DL 58.panta 2.daļas tiesību normas tiesiskā sastāva pazīmēm, kas paredz darba devēja pienākumu atstādināt darbinieku no darba, ja normatīvajos aktos noteiktajos gadījumos to pieprasa attiecīgi pilnvarota valsts institūcija.

Attiecīgi pareiza ir apgabaltiesas norāde, ka darba devēja kļūdaini atsaucas uz DL 58.panta 5.daļā noteikto aizliegumu darbinieku atstādināt ilgāk par trim mēnešiem, jo no šīs tiesību normas tvēruma tieši ir izslēgti gadījumi, kad atstādināšanas pamats ir DL 58.panta 2.daļa.