Spriežot pēc biznesa klientu stāstītā, Latvijas elektroenerģijas tirgū iet kā Stambulas vai citas Austrumu pilsētas tirgū, kur eiropietim, sastopoties ar pārdevēju, vispirms tiek piedāvāta visaugstākā preces cena, kas ir ilgstošas diņģēšanās objekts, un tikai tad diskusiju rezultātā nonāk pie summas, par kādu prece tiek pirkta. Ir, kam tas patīk, bet varbūt vēl vairāk ir to, kurus šis process neiepriecina.

Diemžēl elektroenerģijas, kas jebkuram uzņēmumam ir svarīgs izmaksu faktors "bazāram" Latvijā, garām paiet ir grūti. Pašlaik gan, šķiet, vairāk problēmu patērētājam var radīt ne tik daudz elektroenerģijas cenas tirgū, cik palikušo monopolu – sadales un pārvades tīklu – tarifi, sak, elektrība jau mums teju par velti, bet infrastruktūra – tā gan dārga un jālolo. Pamatot jau iespējams visu, īpaši, ja saimniecība ir ļoti liela.

Kaulējas un pērk no diviem

Vairāku uzņēmumu, tostarp finanšu pakalpojumu sniedzēja SIA "E LATS", kam daudz filiāļu visā Latvijā, tīkla īpašnieks Uldis Sniegs tirgu nesmādē, pēc kaulēšanās iegādājas elektroenerģiju no abiem lielākajiem Latvijas elektroenerģijas tirgus spēlētājiem – AS "Latvenergo" un SIA "Enefit". Pirmais piegādā elektroenerģiju stādaudzētavai, otrs – "E LATS" filiālēm.

"Sākotnēji, izskatot "Latvenergo" piedāvātos līgumus, bija skaidrs, ka tie ir sarežģīti, vajadzīgs speciālists, kas tos izpēta," stāsta uzņēmējs. "Šķita, ka izdevīgāk pat šos līgumus neparakstīt, jo parakstot ir jāatbild par visu līgumu, arī par to, kas nav skaidrs, bet neparakstot tomēr paliek zināmas iespējas manevrēt."

Nācies iedziļināties elektrības cenas aprēķina mehānismā. Sākot kaulēšanos ar "Latvenergo", pirmais tika apskatīts fiksētās cenas variants, bet energouzņēmums kā atskaites punktu piedāvāja iepriekšējā perioda augstāko cenu, kas arī bija pamats skepsei, veidojot tālāko sadarbību. Pēc tam nāca konkurents "Enefit" ar savu piedāvājumu, par pamatu ņemot biržas cenu. Tika pieņemts lēmums atteikties no fiksētās, bet vadīties pēc biržas cenas, jo šajā gadījumā noteikumi skaidrāki un cena objektīvāka.

Sākotnēji "Latvenergo" esot piedāvājis daudz lielāku komisijas maksu nekā "Enefit", un, lai gan vēlāk tas jau nosauca maksu, kas bija zemāka par igauņu tirgotāja piedāvāto, tomēr izvēle krita par labu "Enefit". Kā iemeslu tam uzņēmējs min "Latvenergo" komunikācijas veidu, mēģinājums sākotnēji iedot klientam neizdevīgu piedāvājumu, kas neveicināja uzticību.