salmane123123123:
Pilnībā atbalstu Tiesībsarga viedokli no IIN atbrīvot ienākumus, kas gūti, atsavinot nekustamo īpašumu bankrota procedūras ietvaros. Būtu ļoti vēlams vispār pārskatīt IIN likumu un to pieņemt jaunā redakcijā. IIN likumam būtu jābūt vienkāršam un saprotamam katram nodokļu maksātājam, bet diemžēl tā šobrīd nav. No 01.01.2018. arī tika paaugstināta IIN likme no 15% uz 20% ienākumam no kapitāla pieauguma, kas ir ļoti nesamērīgi augsta likme! Šo likmi nevajadzētu noteikt lielāku kā 10%, jo fiziskas personas bieži ar savu darbu un ieguldījumiem ir veikušas ieguldījumus savā nekustamajā īpašumā ( veicot jumtu, logu nomaiņu, kosmētisko vai kapitālo remontu u.c.) , palielinot īpašuma vērtību. Par šīm izmaksām ir grūti sagatavot attaisnojuma izdevumu dokumentus, jo tie var būt veikti ilgā laika periodā un ir ieguldīts fiziskas personas darbs. Jāņem vērā, ka attaisnotie izdevumi IIN likuma izpratnē ir tikai izdevumi, kas saistīti ar nekustamā īpašuma iegūšanu, bet izdevumi, kas saistīti ar nekustamā īpašuma pārdošanu nav atskaitāmi. Kapitāla pieauguma nodoklis ir paredzēts, lai to nomaksātu no gūtajiem ienākumiem no nekustamā īpašuma atsavināšanas, bet, ja netiek ņemtas vērā atsavināšanas izmaksas ( maksājumi advokātam, notāram, māklerim), tad faktiski IIN jāmaksā no negūtiem ienākumiem. Piemēram, Lietuvā kapitāla pieaugumam izmaksas, kas saistītas gan ar iegādi, gan atsavināšanu, ir atskaitāmas. Manuprāt, IIN likumā nav arī ievērota vienlīdzīga attieksme pret nodokļu maksātājiem attiecībā uz vienīgā īpašuma jēdzienu. IIN likumā ir noteikts, ja vienīgais īpašums tiek pārdots un saņemtais ienākums no jauna tiek ieguldīts funkcionāli līdzīgā nekustamajā īpašumā 12 mēnešu laikā pēc nekustamā īpašuma atsavināšanas, tad gūtais ienākums ar IIN nav jāapliek. Šis atvieglojums , manuprāt, netaisnīgi netiek piemērots tiem nodokļu maksātājiem kuri paši saviem spēkiem ceļ māju, jo viņiem noteikti pieder vismaz divi īpašumi – māja ar zemi vai dzīvoklis, un vēl zemes gabals uz kura notiek būvniecība. Savukārt, tiem nodokļu maksātājiem, kuri pārdod savu māju ar zemi ( viena zemesgrāmata) un nopērk 12 mēnešu laikā citu māju ar zemi – atvieglojums pienākas…. Arī 5 gadu termiņš ir pārāk garš un ļoti ierobežo iedzīvotājus elastīgi mainīt dzīvesvietu, atrast darbu jebkurā vietā Latvijā. Daudzās Eiropas valstīs šis termiņš ir īsāks, piemēram, Dānijā tikai 2 gadi. Ļoti priecājos, ka Tiesībsargs izskata IIN likumu un ceru, ka tas tiks padarīts taisnīgāks.

Jolanta O.:
Manuprāt, Finanšu ministrijai vispār nav izpratnes par MN procesa mērķi, jo visbiežāk nekustamais īpašums bankrota procedūrā tiek pārdots par zemāku cenu, nekā tiek iegādāts, līdz ar to absurdi būtu maksāt nodokli no zaudējumiem, ko rosina FM. te nāk prātā teiciens - zivs pūst no galvas....

Jolanta O.:
Turklāt, arī Tiesībsarga ierosinājums (sk.raksta pēdējo rindkopu) ir apšaubāms, jo, ja var apmierināt kreditoru prasījumus pilnībā, tad personai jau nav nemaz maksātnespējas pazīmes, līdz ar to MN procesu nemaz nevar ierosināt.